目的和利润并不相互排斥

[shuklarani621]

在最近的专栏中，《纽约时报》财经编辑帕特里克·霍斯金（Patrick Hosking）提出了一个关键问题：“贪婪或许已消亡，但谁说新的企业信条会更好呢？”

他的论点很简单：股东至上的时代已经一去不复返了，那时狭隘的利润最大化是公司董事们的终极目标。或者，正如戈登·盖柯在 1987 年的电影《华尔街》中所说的那样：“贪婪……是好的。”

“老板们现在必须应对更加困难的环境，”霍斯金正确地指出。“目标是新的口号。”他还正 奥地利数字数据 确地指出，随着公司接受利益相关者资本主义——员工和供应商的利益以及多样性和环境等问题与股东的利益同等重要——它们面临着许多挑战。

其中最大的问题或许是现代管理者如何平衡这些多方利益相关者的利益。但投资者的作用也增加了这种复杂性——而正是在这里，争论变得复杂起来。

是的，正如霍斯金所说，机构股东评判被投资公司的标准并不简单、透明或一致。

尽管如此，他们越来越关注基于环境、社会和治理 (ESG) 以及企业和社会责任 (CSR) 因素的公司投资，这种做法已证明很受欢迎，并取得了商业成功。7 月份，负责任投资基金的总流入量占英国 16 亿英镑净新客户资金的一半以上。

但将这一切斥为“不过是绝妙的营销花招”则有点不公平——即使正如霍斯金所说，一些基金经理私下承认了这一点。事实上，机构投资者在将“目标”提升到公司议程的更高位置方面发挥了重要作用。

越来越多的企业正在利用其作为所有者的巨大影响力来鼓励和确保更好的政策和结果，不仅针对他们投资的公司，而且针对他们服务的社区和更广泛的环境。

引领这一变革的不仅仅是股东，其他利益相关者也越来越多地参与其中。

我们从自己的“品牌动态”研究中了解到，74% 的消费者期望品牌在全球和地方层面就“黑人的命也是命”和气候变化等重要社会问题表明立场。

反过来，品牌需要履行其宗旨，无论是在言行上。那些不“言行一致”的人将被批评，声誉也会受损。但就像任何钟摆摆动一样，需要取得平衡。利润和宗旨并不是截然相反的。

英国最大的消费者合作社Co-op拥有近500万活跃会员，该社前首席执行官常说：“成为企业坟墓中最有道德的公司是没有意义的。”