自推出以來，已有超過 55,000 人使用過該功能。雖然我們喜歡很多人發現它在創作階段很有幫助，但我們一直很好奇之後會發生什麼事。內容表現如何？
我們著手透過揭示有關人工智慧輔助貼文與非人工智慧輔 海外華人澳洲電話號碼數據 助貼文的平均參與率的內部數據來回答這個問題。
我們分析了 Facebook、LinkedIn、Pinterest、Threads、TikTok、Twitter 和 YouTube 的參與率，以了解人工智慧輔助內容與純人類內容在參與度方面的表現如何。
答案可能會讓您感到驚訝——讓我們開始討論吧。
我們的數據僅包括來自 Facebook、LinkedIn、Pinterest、Threads、TikTok、Twitter 和 YouTube 的訊息，不包括 Instagram。
我們如何分析這些數據
為了了解使用 AI 助理創建的內容的表現如何，我們分析了 Facebook、LinkedIn、Pinterest、Threads、TikTok 和 YouTube 上的 120 萬條貼文。
對於每個用戶，我們計算了人工智慧輔助（由Buffer 的人工智慧助理產生或增強的內容）和非人工智慧輔助貼文（在沒有人工智慧輔助的情況下創建的內容）的中位數參與率，以控制異常值和變異性。
最終，有 15,000 名發文者創建了人工智慧輔助和非人工智慧輔助的貼文。
我們關注的是平均參與率——每個平台的計算方式都不同。此比率通常包括按讚、評論、分享和保存等指標。
首先，我們研究了所有使用者的平均參與率中位數。然後，我們透過使用社交平台細分了費率。
注意事項
解釋這些結果時應牢記一些注意事項：
健康的用戶偏見：參與度最高的用戶（他們自然更有可能使用人工智慧助理）可能會導致參與度中位數向上傾斜。這意味著參與度提升的部分原因可能是這些用戶更加活躍且普遍參與，而不是人工智慧輔助本身。
方法限制：此分析僅包括發佈人工智慧輔助和非人工智慧輔助內容的人。我們這樣做是為了比較來自相似用戶群體的帖子，但它確實排除了我們很大一部分用戶群。
我們發現了什麼
數據顯示，在所有平台上，人工智慧輔助的貼文始終顯示出比非人工智慧輔助的貼文更高的中位數參與率。
綜合所有平台的數據，非人工智慧貼文的平均參與率為 4.82%，而人工智慧輔助貼文的參與率更高，為 5.87%。
這表明人工智慧輔助的內容可能更具吸引力或更適合受眾的喜好。
然而，從各個平台來看，人工智慧輔助對參與度的影響差異很大。
雖然 Threads、X/Twitter、Pinterest 和 TikTok 上的人工智慧輔助貼文通常會獲得更多參與度，但 YouTube 和 LinkedIn 上的差異微乎其微。
讓我們進一步挖掘數據。
特定於平台的見解
話題
這裡觀察到最顯著的差異，非 AI 貼文的參與度為 5.56%，而 AI 輔助貼文的參與度則高達 11.11%。
