「人們認為計算機比人更聰明。他們不是。它們只是運行速度更快的大量數據,」18 世紀數學家兼作家阿達·洛夫萊斯(Ada Lovelace) 說道,她被廣泛認為是分析機背後的思想家之一,分析機是一種早於現代計算機的理論模型。
雖然新的人工智慧模型可以以驚人的速度產生逼真的圖像,但機器學習演算法往往無法捕捉人類創造力和直覺的本質。
人工智慧生成的圖像在廣告中是雙面刃嗎?
Meta 和 Alphabet 等大型科技和社群媒體公司推出了生成式人工智慧工具,以增強小型企業的廣告策略。這些工具旨在透過自動執行文字變更、背景生成和圖像裁剪等任務來製作更有效、更有說服力的廣告。亞馬遜試圖透過使用人工智慧來自動化產品攝影的某些方面,來解決為賣家創建可點擊的「生活方式」廣告圖像的成本高昂且具有挑戰性的任務。然而,在這樣做的過程中,他們無意中創建了一個工具,使賣家能夠透過使用模仿專業照片拍攝的人工智慧藝術生成器來欺騙顧客。
雖然這些人工智慧工具可以滿足演算法的 丹麥電報手機號碼列表 要求,並增加廣告點擊量和銷量,但它們缺乏真實產品照片的資訊價值,可能會誤導客戶關於產品外觀和功能的資訊。
此外,人工智慧生成的藝術在執行高品質的活動方面仍然存在缺陷。文字到影像產生器一直在努力渲染複雜的排列、建立邏輯景深、保持對稱性以及建立上下文連貫性,通常會產生無意義或不平衡的構圖。雖然這看起來無關緊要,但這種不可思議的圖像的複合效應反映了對廣告透明度和真實性的漠視,強調了在人工智慧生成的內容創作中需要考慮道德因素。
更快的生產、更低的成本和更多的參與度可能是企業轉向人工智慧的原因。然而,現實可能完全不同,尤其是在缺乏人類監督和創造力的情況下。
以下面的三個廣告為例,它們都位於亞馬遜主頁上的「促銷結果」的第一頁。
無意義的佈局
雖然這則廣告中的陰影和比例適合家用堅果奶機,但該機器出現在演算法放置的天鵝絨粉紅色客廳的咖啡桌上是沒有邏輯意義的。通常,人工智慧技術只考慮流行的、美觀的選擇,而不是邏輯的、特定於產品的設定。
比例不正確
並不是要引入幾何形狀,但如果這套沙發的扶手是 7.9 英寸寬(如描述中所列),那麼按理說,它後面的遊戲區高將是 31 英寸,或者說是沙發的長度。個月大。同樣,這將使游泳池從一端到另一端僅漂浮八英寸,我猜這可以支撐前面提到的 11 個月大的嬰兒的大小,但除此之外就沒有什麼了。透過將此剖面放置在庫存圖像的中間而不考慮比例,人工智慧圖像生成器繞過了在線購物時最重要的問題之一:該產品實際上是什麼樣子?
無法處理複雜的安排
這可能看起來像一支足球隊慶祝他們最近在大型比賽中取得的勝利,但它實際上是人工智慧無法創建複雜場景的一個典型例子(對於攪拌機來說也是一個非常糟糕的廣告!)。值得注意的錯誤包括:缺乏真實感、圖像背景中的身體和臉部模糊、前景中所有女性的照明不同,以及不一致的設置選擇(哪個玉米片酒吧也有多個水晶吊燈?)。同樣,規模問題也不容小覷,正如滑稽的大型攪拌機(實際銷售的產品)所證明的那樣。
更深層的問題正在發揮作用
儘管人工智慧圖像生成器被宣傳為製作高品質照片和插圖的工具,但它缺乏真正的創造力,而是創建了各種概念的平均且通常是刻板的表示。發現人工智慧生成的藝術風格不僅涉及技術缺陷;還涉及技術缺陷。這是關於辨別人情味的缺失。從缺乏皮膚紋理到面部表情的一致性,人工智慧努力複製人類藝術中細微的缺陷。雖然它為某些操作提供了效率和可擴展性,但它也存在使欺騙性做法長期存在並強化社會刻板印象的風險。
事實上,人工智慧並不是創造全新的想法或完全獨特的圖像,而是將來自社群媒體貼文和維基百科和Reddit 等網站的想法融合在一起(因為根據定義,受版權保護的作品無法添加到開源中)代碼)。因此,透過這些機器學習引擎攪動的資訊是由最頻繁的網路使用者提交的,其中偏向於富裕的男性和白人。由此可見,這項成果也將向富裕人群、男性和白人傾斜,從而將所有觀眾排除在外。
Midjourney是一種早期的人工智慧文字到圖像生成器,它強調了人工智慧生成圖像中長期存在刻板印象的問題。它接受從網路上抓取的大量數位藝術資料集的訓練,往往會根據通用提示生成刻板的、有時甚至是令人反感的圖像。例如,在沒有進一步描述的情況下使用「女性」圖像的文字提示通常會導致一張撅嘴、性感的白人肖像。同樣,對代表性不足的群體的要求導致了卡通化和誇張的描述。當科技巨頭利用人工智慧進行廣告時,有必要詢問誰的利益得到了滿足,誰的聲音被放大了。
法律影響
如果您不被古怪的比例或道德模糊性所左右,請考慮使用人工智慧圖像生成器的法律影響。當服務首次推出時,Brown Bag 嘗試將人工智慧生成的圖像添加到我們的創意團隊庫中,因為我們對為客戶提供更快的輸出的吸引力很感興趣。我們對管理文字提示(和重新提示)以確保人工智慧工具獲得高品質圖像的能力充滿信心,因此開始了測試運行,投入時間和想像力來創建活動的元素。
「我們的問題是透過第三方提供者進行許可,」Brown Bag 高級副總裁兼創意總監 Jerry Lewis 說。 “我們遇到的問題是這些程式不提供‘權限管理’選項來控制這些圖像的使用。”路易斯繼續說道:「當我們看到另一家公司用我們活動中的一張圖片宣傳他們的服務時,我們發起了一項活動,得到了客戶的批准並準備啟動。繁榮!我們乾杯了!我們做了一些研究,發現 Adobe 不提供圖像合同,因此客戶取消了該活動。
Brown Bag 能夠在人工智慧的幫助下打造出精彩的行銷活動,不幸的是,商業目的的版權和授權限制限制了我們阻止人工智慧影像產生器為我們的競爭對手提供準確的行銷活動。
此外,去年八月,一名聯邦法官維持了美國版權局的一項決定,即人工智慧生成的藝術不符合版權保護的條件。這項裁決是為了回應電腦科學家、自稱人工智慧藝術家的 Stephen Thaler 對政府拒絕註冊其人工智慧生成的藝術提出的挑戰。法官強調,版權法不適用於僅由人工智慧在沒有人類參與的情況下製作的作品,並指出「人類作者身份是一項基本要求」。儘管人工智慧工具不斷重塑創意格局,但人類創造力的不可或缺性仍然是明確的。